来源：《中国国土资源报》2015年1月9日第3版
将于今年 3 月 1 日试行的《不动产登记暂行条例》最打动笔者的亮点是其对《物权法》的尊重，这种尊重正是对党的十八届四中全会重申的法治原则的最好贯彻。
将于今年 3 月 1 日试行的《不动产登记暂行条例》最打动笔者的亮点是其对《物权法》的尊重，这种尊重正是对党的十八届四中全会重申的法治原则的最好贯彻。
从宏观上说，《物权法》第10条规定，统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。从法治原则上讲，既然《物权法》规定了统一登记，就应该实施，而且要由法律和行政法规作为统一登记的依据。在《物权法》生效7个年头后，国务院终于颁布了《条例》，整合不动产登记职责，规范登记行为。毫不夸张地说，《条例》出台的最大意义，就是使不动产登记有了符合《物权法》规定的立法依据。
不仅如此，《条例》对《物权法》的贯彻和尊重还体现在内容上，其中比较鲜明的是第 5 条对可以登记的不动产权利的列举，第 18 条对不动产登记机构的查验事项的列举，以及第 26、28 条关于不动产登记资料查询的规定。
《条例》第 5 条列举了可以依照条例办理登记的不动产权利。在起草过程中，有建议对国有土地所有权和国有其他自然资源所有权进行登记的，有建议对国有农场的国有农用地使用权进行登记的。而《条例》第 5 条遵循物权法定原则，除了第 10 项兜底规定“法律法规需要登记的不动产权利”外，列举的其他可以登记的不动产权利都是物权法明文规定 的物权。需要强调的一点是，国有土地使用权和其他自然资源所有权不登记，既是《物权法》的规定，又是实践的需要。
《条例》第 18 条列举的不动产登记机构的查验事项，与之前的征求意见稿第 16 条比较，少了一个对“申请登记的不 动 产 是 否 存 在 权 属 争 议 ”的 查 验 ，但《条例》第 22 条保留了不动产登记机构对“存在尚未解决的权属争议的”不动产权利不予登记的规定。究其原因，主要是登记机构不是解决不动产权属争议的机构。要求不动产登记机构查验“申请登记的不动产是否存在权属争议”，超出了《物权法》第 22 条列举的登记机构的职责，属于《物权法》第 13 条禁止的“超出登记职责范围的其他行为”。
在不动产登记资料查询方面，尽管在《条例》起草过程中有过很多讨论，有人提出为促进反腐，应该允许“以人查房”，但《条例》第 27条依据《物权法》第 18条规定，“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”，限定了查询主体。此外，《条例》第 28 条还从目的上对查询结果的使用作出了限制，既符合《物权法》第 18 条关于权利人、利害关系人查询的规定，又体现了对登记权利名义人个人隐私、商业秘密的尊重和保护。
这里值得注意的是，《条例》第 28条规定查询不动产登记资料的单位、个人向不动产登记机构说明查询目的，但并未赋予不动产登记机构审查查询人的查询目的是否正当，决定是否允许查询的权力。根据第 27条规定，只要是权利人和利害关系人申请查询，登记机关就应当提供查询服务。要求查询人说明目的，主要是为了认定查询人是否“将查询获得的不动产登记资料用于其他目的”。
没有一个立法是十全十美的。也许《条例》未能明确不动产登记需要明确的所有事项，解决实践中需要解决的所有问题，满足社会各界的所有期许。但是，笔者认为我们应为条例体现了法治原则，贯彻执行了《物权法》关于不动产登记的精神和规定而鼓掌。